巴西小子 2007-12-12 20:22
四款主流浏览器评测（PIE、OP、UC、NF）
随着 GPRS 业务的普及，手机上网的人越来越多，作为智能手机的用户，移动网络使智能手机功能得到进一步拓展。浏览器是网络应用中最根本工具，可以说，一个好的浏览器能更让世界变得更小，让人与人之间的距离更短。 作为智能系统的明日之星， Windows_mobile 系统拥有强大的软件资源， Pocket PC 平台资源优势尤为强大，今天，我们以 Windows_mobile_for_Pocket PC 为平台，对四款著名浏览器（ Pocket IE 、 Opera 、 UCweb 、 NetFront ）进行横向评测。
平台介绍
硬件平台：多普达 838PRO （ CHT9000 ）。系统平台： [font=宋体, MS Song]Windows Mobile Powered Smartphone Professional(WM6 PPC)[/font] ， [font=宋体, MS Song]ROM[/font] 版本。
[align=center][img=241,321]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/4619740826.jpg[/img] [/align][align=left] ★软件简介★ [/align][align=center][img=400,256]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/3ea9abc3ff.jpg[/img] [/align][align=left] [font=宋体, MS Song]Pocket IE[/font] （简称 [font=宋体, MS Song]PIE[/font] ），版本： [font=宋体, MS Song]PIE Plus V2.2[/font] ， [font=宋体, MS Song]WM[/font] 系统内置的浏览器，和 [font=宋体, MS Song]PC[/font] 平台的 [font=宋体, MS Song]IE[/font] 浏览器一脉相承，不过原始的 [font=宋体, MS Song]PIE[/font] 功能不强，现在通常预装的 [font=宋体, MS Song]PIE[/font] 已经安装了 [font=宋体, MS Song]Plus[/font] 插件，使 [font=宋体, MS Song]PIE[/font] 功能得到非常大的提升。 [/align][align=left] [font=宋体, MS Song]Opera[/font] （简称 [font=宋体, MS Song]OP[/font] ），版本： [font=宋体, MS Song]Opera 8.65 for Windows mobile [/font]多国语言版，著名的浏览器公司，在 [font=宋体, MS Song]PC[/font] 平台上的 [font=宋体, MS Song]Opera[/font] 浏览器非常受欢迎，近来在 [font=宋体, MS Song]WM[/font] 系统上大有作为，版本已更新到 [font=宋体, MS Song]8.65B[/font] ，准备推出正式版。 [/align][align=left] [font=宋体, MS Song]UCweb[/font] （简称 [font=宋体, MS Song]UC[/font] ），版本： [font=宋体, MS Song]UCweb5.1.0.21[/font] ，著名国产浏览器，研发自广州动景计算机科技公司，动景 是中国领先的移动软件和服务提供商， UCweb 也是中国第一家推出拥有核心技术，可在市面上绝大部分手机上安装的手机 WEB 浏览器。 [/align][align=left] NetFront （简称 NF ），版本： NerFront V3.3 ，由日本 ACCESS （爱可信）公司开发，功能强劲，此公司主要业务是移动设备及 LINUX 平台浏览器。 [/align][align=left] 评测项目：网页打开速度，页面视觉，操作性，附加功能[/align][align=left] ★网页打开速度★ [/align][align=left] 本项目的连接方式是 GPRS 连接。以打开 3G 门户首页为例，笔者进行了三组测试，每组依次打开 4 个软件，每组次序不同。 [/align][align=left]PIE 打开速度分别是： 9.805 秒， 5.734 秒， 5.422 秒，平均 6.987 秒。 [/align][align=left]OP 打开速度分别是： 8.983 秒， 6.646 秒， 5.739 秒，平均 7.122 秒。 [/align][align=left]UC 打开速度分别是： 4.907 秒， 6.132 秒， 4.915 秒，平均 5.318 秒。 [/align][align=left]NF 打开速度分别是： 9.816 秒， 11.648 秒， 11.134 秒，平均 10.866 秒。 [/align][align=left]通过测速可知， UC 网页打开速度最快， PIE 与 OP 次之， NF 最慢。 [/align][align=left] 在这里有必要说一下 UC 的运作原理， UC 最大特点是在手机终端和网站服务器终端之间架设了中转服务器，中转服务器主要作用是压缩网页，调整网页架构，转换文件格式，这样可以大大减少网页信息在手机终端的处理过程，以达到减少流量，增加浏览速度和操作速度的效果。其余浏览器都是把网页信息直接下载到手机里然后进行处理。 [/align][align=center][img=400,300]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/a9bc905a74.jpg[/img][/align]
巴西小子 2007-12-12 20:22
★页面布局、视觉★ [align=left] PIE 页面顶部分别是地址栏、转到和搜索按钮，页面下方是标签栏，底部是软键栏或工具栏，网页内容面积中等，文字编排得比较紧凑，可以调节文字大小，但只限于 WEB 页面，支持掌上视图和标准视图，在打开面积较大的 WEB 网页时，例如友人手机论坛，会出现比例不佳的情况，总的来说视觉效果一般，支持全屏显示。 [/align][align=center][img=400,177]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/e4720f26e7.jpg[/img] [/align][align=left] OP 页面顶部分别是后退，地址栏，转到和更新键，然后是标签栏和窗口关闭按钮，底部是左右软键，不支持工具栏，网页内容面积较大，文字编排间隙比较大，可以调节文字大小，但同时网页图片也会被放大，导致颗粒敢明显，没有任何优化页面的选项，不过对网页的排版处理已经做得很不错，打开面积较大的 WEB 网页时，排版科学，视觉效果比较好，支持全屏显示。 [/align][align=center][img=400,178]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/a8bffaeb7d.jpg[/img] [/align][align=left] UC 页面顶部已经是网页内容，下面只有工具栏，非常简洁，网页内容面积非常大，几乎占据了整个屏幕，文字编排间隙不大，可以调节文字大小，打开面积比较大的 WEB 网页时，速度很快，排版科学，和 OP 基本一样，视觉效果很好，支持全屏显示，但在全屏显示的时候偶然输入法图标不能去除，效果得非常突兀。 [/align][align=center][img=400,177]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/25cce3700f.jpg[/img] [/align][align=left] NF 页面顶部分别是地址栏和转到按钮，然后是标签栏，下方是左右软键或者是工具栏，网页内容面积较小，文字排版间隙适中，在浏览 WAP 网页的时候，在页面下方会出现一片灰色的方框，不知道是干什么用的，这样使 WAP 页面剩下 6-7 成空间是属于网页内容，支持标准，适应屏幕，智能排列三中显示模式，在打开面积较大的 WEB 网页时，例如友人手机论坛，左侧的手机玩家奖列表显示不出来，网页处理速度比 PIE 快一点点，视觉效果比较好，支持全屏显示。 [/align][align=center][img=400,178]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/8a9ba7cf2b.jpg[/img] [/align][align=left] ★操作性★ [/align][align=left] 本项目标准是以单手操作性、操作速度、对网页的操作功能以及笔者操作感受为评测内容。 [/align][align=left] PIE ，在加入 PLUS 插件后，不过同时 PIE 出现一个很严重的问题，就是在 WAP 网页中没有出现链接选定框，就是说在 WAP 网页下导航键操作只能滚动整个页面，这样给单手操作带来极大不便，页面滚动速度一般，如果加载大页面会产生停滞情况，而且后退的时候需要重新载入页面，影响浏览速度，对 WAP 页面文字不能进行拖动选择，降低了页面操作性，不过这些情况在打开 WEB 页面时不存在， PIE 对 WEB 页面操作非常好，不过打开大网页时处理速度很慢， PIE 的主要问题就在于对 WAP 网页支持方面做得 不 足，在连接灵活性方面， PIE 略显烦琐，不能在浏览器中直接选择连接方式，要通过开始菜单的连接设置切换连接方式。 [/align][align=center][img=241,321]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/281f54be2c.jpg[/img] [/align]
巴西小子 2007-12-12 20:23
OP ，无论在 WEB 还是 WAP 页面都会出现链接框，四向导航见都是对链接框的操作，不支持 WAP2.0 ， PPC 版的 OP 一向存在假死的问题，在 8.65 这个版本假死少了，但反应有点缓慢，些许影响操作快感， OP 支持网页文字拖选和屏幕拖拽，支持左右软键，但单手操作不够灵活，打开大网页时处理速度比 IE 快，速度一般，退出时会进行询问是否退出，这点比较好，而且在打开全键盘后，支持数字键操作。此版本对于 9000 来说有一个 BUG ，在横屏模式下不能使用梅花输入法的中文键盘输入，当在文字输入框按下 TAB （即切换）键时，选择框总是会跳到下一个链接里， OP 连接方式选择简单，要么使用代理，要么不使用代理。 [align=center][img=400,266]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/a233fbdc67.jpg[/img] [/align][align=left] UC ，上下键进行链接框滚动选择，左右键进行页面翻动，不支持 WAP2.0 ，由于 UC 的运作机理比较特殊，上文已经提及，所以在 UC 上进行网页操作速度非常快，非常流畅， UC 在人性化方面做得比较足，唯一存在争议的地方莫过于屏幕下方的图标操作栏， WM5 对左右软键的支持已经很久了，尽管最新版本默认左右软键为前进和后退，但是 UCWEB 还是没有对 PPC 版本进行左右软键选项的加入。图标操作栏好处在于操作快捷明了，单手操作也很方便，但是左右软键的荒废实在可惜，而且菜单图标触摸面积过小，偶尔会造成误操作，希望 UC 能够在下一版本改善此功能， UC 的连接方式选择非常多，和设置中的连接一样。 [/align][align=center][img=400,266]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/e6c29c90a4.jpg[/img] [/align][align=left] NF ，对导航键可进行操作设置，可以把上下设置为链接框滚动，左右为页面前进后退，操作性上仅次于 UC ，网页浏览速度比较流畅，同样仅次于 UC ，而且 NF 在页面按住导航键中间的确定键，可以自动弹出选项框，不过 NF 要占用非常多的系统资源，每次使用 NF 的时候 CPU 占用率都居高不下，听说一些主频比较低的机器使用 NF 流畅度不高， NF 应该是牺牲系统资源换来操作速度，这点做法值得商榷， NF 支持 WAP2.0 ，这点比较好，但不少网页打开时会出现错误提示， NF 网页打开速度比较慢，特别是打开有图片的网页，可以在设置中设定不显示图像，这样浏览速度会快很多， NF 最大的特点是设置选项非常多，常规、显示、网络 … 选项涉及到浏览器每个细节， DIY 性能最强， NF 的连接方式和 OP 差不多，手动性很强。 [/align][align=center][img=241,321]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/f04febc58a.jpg[/img] [/align][align=left] 总结，在操作性上， UC 优势非常明显， NF 操作性能也不俗， IE 对 WAP 网页支持比较糟糕， OP 比较中庸。 [/align][align=left] ★系统资源占用情况★ [/align][align=left] 一个软件的系统资源占用情况反应出这个软件的算法设计水平，资源占用少的软件对电源的消耗也会降低。先看看内存占用情况截图 [/align][align=center][img=400,177]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/93d627fb36.jpg[/img] [/align][align=left] 由图可知，无论是打开单个页面还是打开两个页面， UC 的运行内存占用情况都是最少的， NF 与 OP 在打开单个页面时占用内存差不多， PIE 占用内存最多，在打开两个页面时，情况有所不同了， NF 比 OP 与 PIE 都要少， OP 最多， PIE 仅次于 OP 。在打开两个页面时 PIE 与 OP 占用内存陡然增多，还有一个现象， PIE 与 OP 这两个软件都是以运行多个程序的方式打开多个页面的，而 UC 和 NF 都是以单个程序来打开多个页面，打开多个页面孰优孰劣大家也很清楚了。 [/align][align=left] 再看看 CPU 占用情况截图 [/align][align=center][img=400,533]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/1627ec837e.jpg[/img] [/align]
巴西小子 2007-12-12 20:23
这些图都是在浏览器打开页面处理页面时截的，是一个暂态占用情况，其中 NF 对 CPU 占用的资源最多而且时间长， CPU 资源比率长期居高不下，据一些网友说，一些低频 CPU 的及其运行 NF 非常吃力； OP 和 PIE 对 CPU 的占用差不多，不算太严重；以上这三个软件在静态时 CPU 占用率都为 0 。 UC 处理网页数据速度对 CPU 资源占用得非常少，但有一个现象，就是打开UC后，UC这个程序就长期占用着 CPU[font=宋体]资源[/font] 在 10 以下，就是说静态也要耗用 6-8 左右。 [align=left] ★附加功能及扩展★ [/align][align=left] IE 高级选项的设置种类繁多，但感觉作用不大，支持支持网页缩放，横竖屏切换，通过 SMS 或者 MMS 发送网址等，内置 Windows live 搜索引擎链接，可以直接使用 live 进行网页搜索，可察看网页源代码， 可以和电脑同步移动收藏夹， 附加功能比较一般。 [/align][align=center][img=400,354]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/8653bfeaba.jpg[/img] [/align][align=left] OP 选项设置不多，内置 Google 搜索链接，可以设置成默认浏览器，扩展功能不多。 [/align][align=center][img=400,532]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/78b6700091.jpg[/img] [/align][align=left] UC 内置百度搜索链，可以把选中的文字直接以短信形式发送，可以把书签、文件等存至网盘，有专门的邮箱管理部分，可以在邮箱中直接打开多 种 格式的文件，支持网页文字拖动选择和屏幕拖动，复制， 网页预读 以及划词搜索， 网页预读和 划词搜索的功能在其余浏览器中并没有，并且支持分段下载，使用户轻松绕过移动下载文件限制，新版本支持共享 IE 收藏夹，功能繁多。 [/align][align=center][img=400,532]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/9ffaf272f8.jpg[/img][/align]
巴西小子 2007-12-12 20:24
NF 内置 GOOLE 和 YAHOO 搜索引擎，支持共享 IE 收藏夹，支持网页内部文字搜索，支持离线浏览，比较有特色的是支持日文与英文互译，此功能需要通过网站进行，对于我们来说这个功能等于没有， NF 还支持特定外部软件打开特定文件。 [align=center][img=400,355]http://bible.younet.com/images/2007/06/16/f0509a757a.jpg[/img] [/align][align=left] 总结，在附加与扩展上四款浏览器各有千秋，本人比较喜欢 UC 和 NF ，不过没有一款能面面俱到尽善 尽 美。 [/align][align=left] ★最终总结★ [/align][align=left] PoketIE在网页浏览方面已经做得很完善，欠缺在于plus插件对wap网页支持不够好，希望插件制作者能够在下一版中对wap网页进行操作上的优化。 [/align][align=left] Opera作为浏览器起家的公司，其势力不容忽视，只不过在windows mobile平台上火候还是有所欠缺，op给我最大的印象是网页打开速度快， 但反应缓慢 ，希望op能够尽力做到更好。 [/align][align=left] NetFront是我比较喜欢的浏览器，因为它支持wap2.0，而且操作方便，最重要是diy性能强劲，能够修改的选项有很多，很多问题可以通过修改选项去解决，缺点是占用系统资源太多了，cpu长期被高比率占用，耗电肯定会多了，而且不少网页不能打开，这个和nf的算法有关吧。 [/align][align=left] 无论是综合性能还是单项评比， UCWEB 都是第一位，这是和软件本身特殊的运作机理有着莫大的关系的，好处已经一一罗列出来，坏处也肯定会有，过分依赖中转服务器，如果中转服务器出现什么问题，对所有UC用户都会产生影响。[/align]